KOFA-gebyr nummer to

KOFA-vedtak: Gebyr på 190.000 til Storfjord kommune for ulovlig anskaffelse.

Klagenemnda kom tidligere i √•r til at Storfjord kommune hadde gjennomf√łrt en ulovlig direkte anskaffelse av tjenester til vintervedlikehold av kommunale veger. Nemnda ila et gebyr p√• 190 000 kroner, som utgjorde syv prosent av anskaffelsens verdi.

Nå har klagenemnda bekrefta vedtaket, og gitt kommunen en frist på to måneder til å betale gebyret.

I brevet til Storfjord kommune skriver klagenemnda mellom anna:

“Etter klagenemndas syn er det i foreliggende sak, skjerpende at innklagede i over to √•r har inng√•tt kortvarige kontrakter, i p√•vente av √• f√• kunngjort en langvarig br√łytekontrakt. Det har v√¶rt tilstrekkelig tid til √• f√• gjennomf√łrt en lovlig konkurranse, og de forfeilede fors√łkene skyldes innklagedes manglende regelforst√•else. Det er ogs√• skjerpende at innklagede tidligere er blitt ilagt et overtredelsesgebyr for direkte anskaffelser av vintervedlikeholdstjenester, i vedtak av 13. desember 2022 i sak 2021/1604.

Klagenemnda finner at de skjerpende momentene som foreligger i denne saken, tilsier at gebyret skal settes til syv prosent av anskaffelsens verdi.

 Innklagede har dokumentert √• ha kj√łpt vedlikeholdstjenester for totalt 2 720 800 kroner ekskl. mva. Gebyrets st√łrrelse blir etter dette avrundet til 190 000 kroner.”

Det var Ryeng Anlegg AS som hadde klaga på ulovlig anskaffelse.

Br√łyteanbud

Av Wiggo Hansen

Artikkelforfatteren, Wiggo Hansen.

Det ser dessverre ikke ut til at det hjalp noe s√¶rlig √• legge ned driftsetaten, for n√• er ‚ÄĚsirkus br√łyteanbud‚ÄĚ tilbake i spaltene igjen. 

Siden kommunalsjefen sa opp de eksisterende br√łytekontraktene i 2021, har vedkommende etat fors√łkt √• lyse ut en ny langtidskontrakt uten √• lykkes. Det har g√•tt i 2-m√•neders kontrakter som alle har f√•tt stryk av KOFA, med p√•f√łlgende gebyrer. Man skulle da tro at de ansvarlige innser at dette kanskje ikke er favoritt√łvelsen deres og legger lista deretter.

Men neida, n√• rigges det til en ny stor utlysning hvor pris ikke ser ut til √• v√¶re s√• viktig. Tvert imot, s√• legges det inn s√• mange (un√łdvendige)  krav som tilbyderne er n√łdt til √• kalkulere inn at anbudene blir langt dyrere enn de trenger √• v√¶re. 

Etter √• ha sett intervjuene med alle ordf√łrerkandidatene er det en ting som g√•r igjen, og det er bekymringen for kommunens √łkonomi. Alle sier de vil prioritere tiltak som bedrer kommunens √łkonomi. Da m√• de jo stoppe dette vanvittige eksperimentet av en anbudsutlysning som kun bidrar til √• h√łyne br√łyteutgiftene dramatisk, uten at det blir bedre framkommelighet av den grunn. Etter snart 30 √•r som beboer i Oterbakken, kan jeg ikke huske en eneste gang at veien ikke har v√¶rt framkommelig. S√• det funka fint med ‚ÄĚgammelmetoden‚ÄĚ og.

En annen svakhet med det nye anbudsprinsippet er selvf√łlgelig at det gir oppdragsgiver mulighet til √• favorisere en enkelttilbyder som n√łdvendigvis ikke er billigst. Og det har vi jo sett allerede ved at det dyreste anbudet ble antatt b√•de i nov/des i fjor og jan/feb i √•r.

N√•r slike ting skjer, hvorfor tar ikke politikerne grep, og s√łrger for at en slik praksis stopper, og ikke bare st√•r fram i intervjuer og klager p√• √łkonomien. Det √łdelegger ikke bare kommunens √łkonomi, men ogs√• omd√łmmet til kommunen som seri√łs oppdragsgiver. 

N√•r man i tillegg leser at ‚ÄĚteamet‚ÄĚ som skal anta anbudene er hemmelig, s√• er egentlig bunnen n√•dd for anstendig forvaltningspraksis. Dersom du st√•r tiltalt i norsk rett, s√• f√•r du vite hvem som er aktor, dommer, domsmenn og eventuelle vitner. Og det har en logisk grunn. Du skal vite at de som d√łmmer deg ikke har bindinger til noen av partene, dvs v√¶re inhabile. Og det skjer stadig i rettssalene at noen m√• byttes ut pga inhabilitet.

Men her i kommunen skal selv et ‚ÄĚteam‚ÄĚ som skal avgj√łre br√łyteanbud v√¶re hemmelig. Egentlig komisk, men dessverre dypt tragisk og avsl√łrende for de som sitter med ansvaret. Selv ikke her gis tilbyderne en fair sjanse til likebehandling. ‚ÄĚTeamet‚ÄĚ kan jo best√• av n√¶r slekt, tidligere ansatte osv til ett eller flere av tilbyderne. Men det m√• de bare finne seg i. Ganske utrolig at en kommune kan operere med slike tvilsomme metoder. Alt dette peker i en retning som ikke er tillitvekkende.

Bente Bech – TPL sin ordf√łrerkandidat

Bente Bech, TPL sin orf√łrerkandidat.

Om tre og en halv m√•ned er det kommunevalg igjen. I Storfjord kommune er det fem partier/lister som stiller til valg. iStorfjord har intervjua alle fem ordf√łrerkandidatene ‚Äď i alfabetisk rekkef√łlge. Tverrpolitisk liste er √©n av dem. Se og h√łr deres ordf√łrerkandidat, Bente Bech.