Hvorfor terror?

Etter terrorangrepet i Brussel nylig har mediene fortalt oss grundig om hva som har skjedd. Men hvorfor det skjer, får vi vanlige nyhetskonsumenter vite heller lite om.  Etter terroren har politikere i hele Europa i klare ordelag fortalt oss hvilke trusselbilder vi står overfor. I Oslo har politiet bevæpnet seg. Riktignok bare midlertidig, sies det.

Det kommer nye sikkerhetsregler på flyplasser, flere kontroller og innskrenkninger av folks friheter. Lover endres for å sikre befolkninga. Sosiale medier flommer over av muslimhat.

Resultatet er akkurat slik terroristene ville det skulle bli. Det hevder iallfall  journalist og forfatter Simon Jenkins i The Guardian.

– Paranoide politikere, sensasjonshungrige journalister – ISIS sine  rekrutterings-offiserer vil bli begeistret over det som har skjedd etter grusomhetene i Belgia, skriver han, og mener at det mest skremmende ved Brussel-terroren er vår reaksjon på den.

Alle som er involvert i reaksjonen på terroren har økonomiske interesser i terror, mener han.

– Der er store penger å hente, jo grusommere terror, jo mer penger.

Han viser også til at overgrep som i Brussel skjer nesten daglig på gatene i Bagdad, Aleppo og Damaskus.

– Vestlige raketter og ISIS sine bomber dreper flere uskyldige i løpet av ei uke enn det dør i Europa i ett år. Forskjellen er media-responsen. En død muslim er en uheldig stakkar på feil sted til feil tid. En død europeer er førstesidestoff. Skriver Jenkins.

Det en vanlig mediebruker får vite svært lite om, er hvorfor terrorhandlingene skjer.

I USA mener man at terroren på flyplassen  i Brussel var retta mot amerikanerne, ettersom den ene bomben skal ha gått av ved innsjekkinga til et amerikansk flyselskap. Hvorfor USA?

ISIS vokste fram som en reaksjon på at USA og Storbritannia med allierte, i strid med folkeretten, invaderte Irak i 2003. Angrepet var ikke godkjent av FN. Målet med invasjonen var å styrte det irakiske Baath-regimet, leda av diktatoren Saddam Hussein. USA mente å kunne påvise at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen, og at landet samarbeidet med terrornettverket al-Qaida. Dette var i kjølvannet av al-Qaidas terrorangrep mot USA 11. september 2001. Man fant aldri noen masseødeleggelsesvåpen.

Den tidligere sjefen for amerikanske spesialstyrker i Afghanistan og Irak, pensjonert generalløytnant Michael Flynn, sier til den tyske avisen Spiegel Online at invasjonen i Irak faktisk har bidratt til å skape nye, mer dødelige terrorister, som ISIS, og at Den islamske staten ikke ville eksistert om det ikke hadde vært for Irak-invasjonen.

– Vi var dumme, innrømmer han, og peker på at følelsene tok styringa etter 9/11. Istedenfor å spørre hvorfor det skjedde, spurte vi hvor disse bastardene kom fra, og dro for å drepe dem. En stor feil, som historia ikke vil være snill med, mener han.

Den russiske presidenten Vladimi Putin har sagt (oktober 2014) det slik i en av sine taler:

– Vi får noen ganger  inntrykk av at våre kolleger og venner (Vesten, red.anm.) stadig kjemper mot konsekvensene av sin egen politikk, og av all kraft forsøker å handtere den risikoen de selv har skapt, til en stadig høyere pris.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *